BEROEPSPRAKTIJK - 20.11.2020

Toegangsverbod familie tot de zorginstelling

Onrust door familie

Toegangsverbod vanwege onrust. De broer van een bewoner van het verzorgingshuis zorgde al enige tijd voor onrust. Medewerkers werden geïntimideerd en huisregels werden niet nageleefd. Toen de situatie escaleerde, heeft de instelling de broer de toegang tot het huis ontzegd. De broer heeft de voorzieningenrechter verzocht het toegangsverbod onmiddellijk op te heffen, maar kreeg nul op het rekest. Het toegangsverbod bleef in kort geding in stand. Rechtbank Den Haag continueerde het toegangsverbod tot het verzorgingshuis (ECLI:NL:RBDHA:2019:9411) .

Geen misbruik van bevoegdheid

Correcte belangenafweging. Ook al mag de instelling anderen de toegang tot haar gebouw ontzeggen, misbruik maken van deze bevoegdheid mag niet. Daarvan kan volgens de rechtbank bijv. sprake zijn als bij de afweging van belangen zo’n toegangsverbod niet redelijk is. De rechtbank was in dit geval van oordeel dat er geen sprake was van misbruik van bevoegdheid en liet het toegangsverbod in stand.

Belangenafweging

De rechter oordeelt: “Om aan de - zonder meer begrijpelijke - wens van eiser (om zijn zus te kunnen zien) tegemoet te komen, heeft de zorginstelling verklaard toe te staan dat hij haar bezoekt in de openbare ruimte die is gelegen op de begane grond. Ook staat het hem vrij om zijn zus op te halen en mee naar buiten te nemen, zoals hij kennelijk in het verleden ook heeft gedaan. Daaraan is ter zitting toegevoegd dat dan zal worden gezorgd dat de zus hiervoor goed is aangekleed en naar beneden begeleid zal worden. Eiser dient hiervoor 24 uur van tevoren een afspraak te maken. Eiser heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen afdoende reden gegeven waarom dit geen goed voorstel is en niet van hem gevergd zou kunnen worden. Dat er sprake is van (onrechtmatig) handelen door de zorginstelling, in strijd met het recht van eiser op family-life, valt gelet hierop ook niet in te zien. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter zou dit een goede manier zijn om te bezien of het vertrouwen op termijn eventueel zou kunnen worden hersteld. Dan kan het zo zijn dat op enig moment, anders dan nu het geval is, het belang van eiser bij opheffing dan wel schorsing van het toegangsverbod zwaarder komt te wegen dan het belang van de instelling bij handhaving daarvan. Wanneer dat zal zijn, kan thans echter nog niet worden beoordeeld.”

Precedenten

Vaste rechtspraak. Er zijn meer uitspraken in soortgelijke zaken die op dezelfde wijze door de rechter zijn beoordeeld. In december 2018 werd een toegangsverbod tot een school (het ging niet om een leerling) in stand gelaten evenals in april 2019 een toegangsverbod tot een beschermde woonvorm.

Veiligheid voorop

Deze uitspraken zijn voor de zorg belangrijk. Helaas komt het steeds vaker voor dat familieleden van bewoners van een zorginstelling zich misdragen. Dat gaat ten koste van de veiligheid van de bewoners en het personeel en van de kwaliteit van de verleende zorg.

Uiterst middel. Een toegangsverbod is een uiterst middel, maar als er geen minder vergaande maatregelen mogelijk zijn om de orde en rust te handhaven, is het toegangsverbod een belangrijk juridisch instrument.