Aparte informatieplicht bij verhoging precariobelasting?

Wat speelt er? Gemeenten hebben diverse mogelijkheden om de kas te vullen, zoals het innen van belastingen. Daarbij hebben met name ondernemers te maken met precariobelasting. Deze belasting betaalt u als u voorwerpen op, onder of boven gemeentelijke grond heeft. Daarbij kan het voorkomen dat deze heffing van het ene op het andere jaar fors wordt verhoogd. Maar mag dat zomaar of is er wat aan te doen? Wat vond ons hoogste rechtscollege (Hoge Raad) hiervan?

Precariobelasting

Als u als ondernemer of particulier gebruikmaakt van gemeentelijke grond, kunt u meestal een aanslag precariobelasting tegemoetzien. Afhankelijk van de omvang van uw gebruik kan dat in de duizenden euro’s gaan lopen. Denk bijv. aan de terrassen van cafés en restaurants. Een collega van u kreeg onlangs de schrik van zijn leven toen zijn aanslag precariobelasting van het ene op het andere jaar meer dan verdrievoudigde en daardoor bijna € 2.500 hoger uitviel. Met in het achterhoofd dat hij daarvoor wel erg veel extra ijsjes moest verkopen, stapte hij naar de rechter en procedeerde door tot aan de Hoge Raad. Wat vond deze van de extreme verhoging?

Aparte informatieplicht? De rechter was in eerste instantie van mening dat de verhoging van het tarief niet onredelijk of willekeurig was. Wel vond hij dat de gemeente uw collega als vaste vergunninghouder vooraf had moeten informeren. Als vergunninghouder van een ijsverkoopstandplaats had uw collega dan kunnen afwegen of de tariefsverhoging nog wel opwoog tegen de te behalen winst. De gemeente had uw collega echter niet apart geïnformeerd en dus verdween de verhoging van tafel. De gemeente stapte naar de Hoge Raad.

Publicatieplicht. De Hoge Raad was het niet met het hof eens dat de gemeente uw collega apart vooraf had moeten informeren. Er bestaat immers een publicatieplicht voor de gemeente inzake dit soort tariefbesluiten. Als uw collega de gemeentelijke informatie had gevolgd, had hij tijdig op de hoogte kunnen zijn van de verhoogde tarieven en had hij vooraf kunnen besluiten de vergunningen al dan niet te verlengen. Op dit punt kreeg de gemeente dus gelijk.

Belangen vergunninghouders. De Hoge Raad plaatst wel een kanttekening bij de vraag of de belangen van de betrokken vergunninghouders voldoende waren meegewogen bij de tariefsverhoging. Een nader hof moet dit beoordelen, wat betekent dat uw collega op dit punt nog gelijk kan krijgen.

Wat kunt u hiermee?

De Hoge Raad maakt duidelijk dat u zelf tariefswijzigingen van gemeentelijke belastingen in de gaten moet houden. Gemeenten zijn verplicht deze informatie te verstrekken en deze is vaak makkelijk digitaal te achterhalen. Tip 1. Krijgt u dus met bepaalde gemeentelijke heffingen te maken, zoals precario-, toeristen- of reclamebelasting, houd dan zelf de ontwikkeling hiervan bij of vraag een derde dit voor u te doen. Tip 2. Wend ook uw invloed via bijv. de ondernemersvereniging aan om onzinnige tariefsverhogingen, zoals in de hiervoor genoemde zaak, te voorkomen.

Bezwaar maken zinloos? Houd daarbij in uw achterhoofd dat u weinig meer kunt uitrichten als de aanslagen eenmaal op uw deurmat liggen. Bezwaar maken is immers vrijwel zinloos als tot de tariefsverhoging op de voorgeschreven wijze is besloten.