Dekt een buitenshuisverzekering diefstal van juwelen en computerapparatuur uit de auto? Wat valt er binnen de dekking?
Verzekeringsvoorwaarden. Op de door de verzekerde afgesloten buitenshuisverzekering is hier in het bijzonder artikel 13 van de verzekeringsvoorwaarden belangrijk. In dat artikel is het volgende contractueel geregeld: “Zijn persoonlijke bezittingen ook verzekerd als ze in een motorrijtuig liggen? Alleen als een verzekerde de zaken op dat moment niet op een andere veilige plek kan opbergen. (…)” .
Diefstal uit de kofferbak van auto. In april van dit jaar (2022) heeft de verzekerde zijn auto op een parkeerplaats in Utrecht geparkeerd en daarna is de verzekerde boodschappen gaan doen. Toen hij meer dan twee uur later weer bij zijn geparkeerde auto arriveerde, ontdekte hij dat er ingebroken was in zijn auto. Hij constateerde dat er uit de kofferbak van zijn auto (die afgedekt was met de hoedenplank) een tas met spullen was ontvreemd. Het ging om diefstal van waardevolle spullen, zoals onder meer gouden oorbellen met diamanten die de verzekerde voor € 9.960 had aangeschaft op een veiling en die een winkelwaarde vertegenwoordigen van € 40.000, plus een tablet van het merk Samsung.
Op een veiliger plek opbergen
De verzekerde claimde de schade op zijn buitenshuisverzekering, maar de waardevolle oorbellen en de tablet werden niet vergoed door de verzekeraar. Volgens de verzekeraar viel deze diefstalschade niet onder de dekking van de buitenshuisverzekering, omdat de verzekerde de waardevolle oorbellen en de tablet veiliger had kunnen opbergen door deze mee te nemen. Aan de belangrijke verzekeringsvoorwaarde van artikel 13 werd dus niet voldaan volgens het standpunt van de verzekeraar.
Hoe oordeelt het Kifid hierover?
Het Kifid toets in deze zaak dus of er voldaan is aan artikel 13 van de verzekeringsvoorwaarden van de buitenshuisverzekering, in het bijzonder of de verzekerde zijn persoonlijke bezittingen die hij heeft achtergelaten in de auto, niet op een andere veilige plek kon opbergen. Volgens het Kifid is het voor de beantwoording van de vraag of er een andere veiligere plek was, belangrijk dat dit moet worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval. Hier zijn dan relevant:
- de plek waar de auto werd geparkeerd;
- de duur van het achterlaten van de zaken;
- de passende maatregelen die de verzekerde had kunnen treffen; en
- de waarde van de spullen.
Claim afgewezen. Vast staat dat de oorbellen kleine knopjes waren met een winkelwaarde van € 40.000. Volgens het Kifid mocht vanwege de geringe omvang en de forse waarde van de oorbellen van de verzekerde verwacht worden dat hij de oorbellen mee zou nemen tijdens het doen van de boodschappen. In die zin hadden de oorbellen aldus op een andere veilige plek opgeborgen kunnen worden. Hetzelfde geldt volgens het Kifid voor de tablet, omdat deze door zijn geringe gewicht en omvang weinig bezwaarlijk mee te nemen was. Het eindoordeel van het Kifid (nr. 2022-0884) is dat de claim op de verzekering hiervoor wordt afgewezen. In de praktijk dus belangrijk om te weten voor wat betreft waardevolle spullen, zoals sieraden, tablets, enz.