PENSIOEN - 12.01.2023

Dga in privé aansprakelijk voor niet-afstorten pensioenaanspraak: wat bewaken en regelen?

In geval van echtscheiding moet een dga ervoor zorgen dat de pensioenaanspraak van de ex-echtgenoot wordt afgestort bij een pensioenmaatschappij. Wat als de dga geld aan de BV heeft onttrokken? Wat is hierover nu beslist?

Wat speelde er bij het hof?

Pensioenaanspraak na echtscheiding. Jaap heeft een onderneming in de rechtsvorm van een BV. Daarin heeft hij pensioen in eigen beheer opgebouwd. Hij is gehuwd met Mia. Als ze gaan scheiden, wordt er afgesproken dat Mia recht heeft op een pensioenaanspraak van € 186.375. Jaap moet ervoor zorgen dat de BV dit bedrag na verkoop van de echtelijke woning afstort bij een pensioenverzekeraar.

Aanspraak alleen op papier. Als de woning is verkocht, zegt Jaap dat de BV technisch failliet is en niet in staat is om de pensioenaanspraak te financieren. Daarbij is de woning niet voor € 1,5 miljoen, maar slechts voor € 1 miljoen verkocht. Ook heeft hij de helft van de overwaarde van de woning aan Mia moeten betalen. Verder wist Jaap niet dat hij de volledige rekening-courantschuld aan de BV en de kosten van de woning voor zijn rekening moest nemen. De pensioenaanspraak van Mia bestaat slechts op papier, maar omdat er geen geld is, heeft ze nergens recht op, stelt Jaap.

Geld onttrokken aan de BV. Mia stelt dat Jaap zelf over voldoende vermogen beschikt om aan zijn verplichting tot afstorting te voldoen. Dat de BV over te weinig liquide middelen beschikt, komt omdat Jaap geld heeft onttrokken aan de BV. Nu haar pensioenaanspraak niet wordt nagekomen, leidt ze € 283.972 schade. Voor dat bedrag stelt ze Jaap aansprakelijk.

Verplichting staat vast. Op Jaap rust de verplichting om te zorgen voor afstorting van de pensioenaanspraak. De verplichting is opeisbaar geworden nadat de woning is verkocht. Er is geen voorbehoud gemaakt wat betreft de opbrengst van de woning. Ook is niet bepaald dat hij alleen de opbrengst van de woning zou gebruiken voor de financiering en dat hij geen andere middelen hoefde aan te wenden. Op hem rust juist de verplichting om zowel de middelen die hij privé tot zijn beschikking heeft als de middelen die hij als dga aan de BV heeft onttrokken, te gebruiken voor afstorting van de pensioenaanspraak.

Onrechtmatig gehandeld. De rechter stelt vast dat de rekening-courantschuld van Jaap aan de BV is opgelopen van € 301.632 tot € 1.306.549. Ook heeft hij tijdens de echtscheidingsprocedure nog € 767.532 extra opgenomen. Uit de jaarstukken blijkt dat de BV jaarlijks winst maakt en dat Jaap een heel behoorlijk salaris heeft. Hij kan niet duidelijk maken waarom hij daarbovenop zoveel bedragen in rekening-courant heeft opgenomen en waarom hij deze niet heeft benut om te voldoen aan zijn afstortverplichting.

Hoe oordeelt de rechter?

Voor het Hof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2022:9116) staat vast dat Jaap zijn verplichting tegenover Mia niet is nagekomen en dat hij dus onrechtmatig heeft gehandeld. Bij onttrekking van geld uit de BV dient hij tegenover Mia de zorgvuldigheid in acht te nemen die van hem verwacht mag worden. Dat hij dit niet heeft gedaan, kan hem worden toegerekend omdat hij als dga de macht heeft om de juiste keuzes te maken, waardoor er wel aan de afstortingsverplichting zou zijn voldaan. Hij is dus aansprakelijk voor de schade. Hij moet aan Mia € 283.972 (plus rente) betalen.

Een dga moet ervoor zorgen dat geregeld is dat de pensioenaanspraak van de ex-echtgenoot wordt afgestort bij een pensioenmaatschappij. Als hij geld uit de BV haalt, moet hij de nodige zorgvuldigheid in acht te nemen, zodat de pensioenaanspraak van zijn ex niet in gevaar komt. Zo voorkomt hij privéaansprakelijkheid.

Contactgegevens

Indicator BV | Schootense Dreef 31 | Postbus 794 | 5700 AT Helmond

Tel.: 0492 - 59 31 31 | Fax: 040 - 711 17 00

klantenservice@indicator.nl | www.indicator.nl

 

KvK-nummer: 17085336 | Btw-nummer: NL-803026468B01