Moet u een patiënt toelaten als deze geen mondkapje wil dragen?
Beleid binnen praktijk. Het beleid van de praktijk is dat patiënten een mondkapje moeten dragen. Als dat voor hen niet mogelijk is, kunnen ze een spatmasker dragen. Als ook dat niet kan, wordt patiënten gevraagd een zelftest te doen. Deze patiënt weigerde zowel een mondkapje als een zelftest te doen. Over de vraag of de patiënt een spatmasker aangeboden heeft gekregen, lopen de meningen uiteen.
Handelde huisarts onzorgvuldig?
Tuchtklacht. Na twee weken ontvangt het tuchtcollege een klacht van de patiënt tegen de huisarts. Volgens de patiënt heeft de huisarts onzorgvuldig gehandeld door haar tot twee keer toe zorg te weigeren, omdat zij geen mondkapje droeg.
Er was meer ... Tijdens de tuchtprocedure breidt de patiënt haar klacht nog uit, nadat zich in maart 2022 een soortgelijk scenario afspeelt. Er geldt dan geen landelijke mondkapjesplicht, maar zorginstellingen mogen het mondkapjesbeleid wel handhaven. Overigens krijgt ze een dag later al ze belt nog dezelfde dag een doorverwijzing naar de KNO-arts.
Tuchtrechter is het met de dokter eens
Tuchtcollege. Het tuchtcollege geeft de patiënt geen gelijk (ECLI:NL:TGZRAMS:2022:121) . Het college wijst er onder meer op dat het beleid van de huisarts redelijk en aanvaardbaar is. Bovendien zijn er voldoende alternatieven voor het mondkapje geboden. De weigering van de patiënt om hieraan te voldoen, omdat in haar ogen de maatregelen overbodig dan wel te verstrekkend zijn, is wat het college betreft onvoldoende om van de arts te verlangen dat er voor haar een uitzondering wordt gemaakt. De stelling van de patiënt dat zij lijdt aan een angststoornis die het haar onmogelijk maakt om een mondkapje of spatmasker te dragen, treft geen doel. Ze heeft dit niet aannemelijk gemaakt en last but not least is noch gesteld noch gebleken dat de patiënt op het moment van praktijkbezoeken zodanig ziek was dat acute noodhulp geïndiceerd was. De klacht wordt als ongegrond afgewezen. Let op. Het is niet bekend of er als alternatief nog een digitaal consult is aangeboden.
Het kwam vaker voor
Eerdere tuchtzaak. In maart 2022 heeft het tuchtcollege een vergelijkbare uitspraak gedaan na een klacht van een patiënt over het feit dat hem de toegang tot de SEH werd ontzegd vanwege zijn weigering een mondkapje te dragen. De SEH-arts had bij zijn beslissing om de patiënt te weigeren volgens de tuchtrechter een aanzienlijk belang als bedoeld in de KNMG-richtlijn namelijk: “ (mondkapjes)beleid van het ziekenhuis bedoeld om (andere) patiënten, bezoekers en mensen die werken in het ziekenhuis te beschermen tegen besmetting met het coronavirus.” De arts had onder de gegeven omstandigheden voldoende inzicht gekregen in de medische situatie van patiënt en een juiste beoordeling gemaakt dat er geen sprake was van een medische noodsituatie.
Kortom. De veiligheid van patiënten, bezoekers en hulpverleners zelf kan tijdens een pandemie van zo’n groot belang zijn dat een arts hieraan meer gewicht mag toekennen dan aan hulp verlenen aan een specifieke patiënt en de patiënt op dat moment mag weigeren als deze zich niet met goede redenen aan het beleid binnen de instelling wil aanpassen. Als acute noodhulp geïndiceerd is, heeft de arts wel altijd de plicht om te helpen.