WERKWIJZE BELASTINGDIENST - 27.06.2013

Wat heeft de rechter nu beslist over zwartspaarders?

Zwartsparen gebeurt

Sparen, rente, belasting en inflatie. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Zeker als de belasting op spaargeld hoger is dan de rente die men erop ontvangt, en die rente is vaak lager dan de inflatie. Als men echter betrapt wordt door de fiscus op zwartsparen, is men zwaar de sigaar.

Kat-en-muisspel. De overheid bedient zich in dit kat-en-muisspel van verklikkers en betaalde tipgevers. Dat is omstreden. En waar de A-G (advocaat generaal, een hoge adviesfunctionaris bij de Hoge Raad) onlangs (LJN: CA1396, 24.05.2013) nog van mening leek te zijn dat een aanslag van tafel moet als de fiscus niet wil zeggen wie de informatie tegen betaling heeft overlegd, hebben ze daar bij de Rechtbank Gelderland helemaal geen moeite mee (LJN: CA1888, 06.06.2013).

Ontspringen zwartspaarders de dans? Tot voor kort werd gedacht dat honderden zwartspaarders misschien vrijuit zouden gaan, omdat de Belastingdienst niet wilde zeggen wie ze had bekendgemaakt. Begrijpelijk misschien, want op die manier ontneemt men zo’n informant de mogelijkheid zorgeloos van zijn ‘informatiegage’ te gaan genieten. Maar die weigering zou er wel de oorzaak van kunnen zijn dat de rechters moeten besluiten om niet alleen de opgelegde boetes maar zelfs de navorderingsaanslagen te vernietigen.

Advies. In een fiscale zaak zou door de fiscus geheimgehouden informatie over een tipgever volgens de A-G niet gebruikt mogen worden om aanslagen over zwart spaargeld op te leggen. Voor de goede orde: de A-G adviseert de Hoge Raad. Een definitieve beslissing hierop heeft onze hoogste rechter nog niet genomen.

Actuele uitspraak rechtbank

Fiscus laat niets los. In zo’n zwartspaarderszaak (het betrof bankrekeningen bij Rabobank Luxembourg) liet de fiscus niets los over de tipgever. Verder wilde de fiscus niet het (hele) draaiboek overleggen dat was opgesteld voor de jacht op zwartspaarders.

Mooi, dacht de advocaat van de verdachte, want in lijn met de conclusie van de A-G gaan de aanslagen nu in de prullenmand.

Rechtbank Gelderland. De Rechtbank Gelderland stelde de fiscus desondanks in het gelijk, want ze nam de volgende besluiten:

• het niet willen overleggen van het opsporingshandboek heeft geen fiscale gevolgen;
• het gebruik van gegevens die afkomstig zijn van een tipgever is toelaatbaar, ook als deze tipgever voor zijn informatie betaald wordt. Hierbij is het van belang dat het om informatie gaat die in de aangifte verstrekt had moeten worden en deze informatie (althans in dit geval) niet op andere wijze kon worden verkregen; en
• omdat de gegevens door de rechter betrouwbaar werden geacht, hoefden de tipgever of de FIOD-ambtenaren niet als getuige gehoord te worden.

Hoger beroep. Daar staat men dan als zwartspaarder: ‘zaak verloren’. Óf de Rechtbank in Arnhem weet wat de Hoge Raad gaat beslissen, óf ze kenden de conclusie van de A-G niet. Dat er in de Arnhemse zaak hoger beroep wordt ingesteld, is zeker. Volgens de advocaat wordt de verdachte het recht op verdediging ontnomen. Wat daarvan ook zij, ondertussen loopt de kostenteller door …