Fiscus gebruikt gegevens politie voor controle

Verklaring geen privégebruik auto. Dit kwam aan de orde in een zaak voor het Gerechtshof in ’s-Hertogenbosch, 27.03.2015 (GHSHE:2015:1087) . In deze zaak gaat het om een werknemer (Piet) die in 2011 en 2012 gebruikmaakt van een auto van de zaak. Om de bijtelling hierover te voorkomen, vraagt hij een ‘Verklaring geen privégebruik auto’ aan. Zodoende houdt zijn werkgever in de loonadministratie geen rekening met een bijtelling.

Bewijs zakagenda. De fiscus vraagt Piet om aan te tonen dat hij de auto voor minder dan 500 kilometer op jaarbasis privé heeft gebruikt. Hiertoe overlegt hij zijn zakagenda waarin ook een rittenadministratie is bijgehouden. Daaruit volgt dat er nagenoeg niet met de auto privé is gereden. Op basis daarvan lijkt het niet toepassen van de bijtelling terecht.

Controle door de Belastingdienst

Parkeergegevens. De fiscus controleert een dergelijke rittenadministratie echter steeds vaker via allerlei databestanden. Zo worden de gegevens die worden vastgelegd als u parkeert via uw mobiele telefoon, overgedragen aan de fiscus. En controleert de fiscus zelf via controleteams bij bijv. pretparken, meubelboulevards, popconcerten, enz.

Scannen van auto’s. En ook de politie doet een duit in het zakje. Het blijkt dat zij de gegevens uit de zogenaamde ‘Automatic Number Plate Recognition’ (ANPR) direct doorzenden naar hun collega’s van de Belastingdienst. Deze ANPR, beter bekend als ‘kentekenplaatherkenning’, vindt plaats met camera’s die boven de snelweg zijn gemonteerd. Er hangen er enkele honderden in Nederland en zij scannen iedere passerende auto. Het systeem controleert direct (op kenteken) of er sprake is van een auto die op naam staat van een persoon die wordt gezocht, of dat er nog boetes openstaan.

Afwijkingen. Het zijn deze gegevens die Piet de das omdoen. De fiscus heeft aan de hand van kentekenplaatherkenning geconstateerd dat de auto in 2011 en 2012 13 maal op de A2 is gesignaleerd terwijl volgens de rittenadministratie de auto ergens anders was of er niet mee werd gereden. Piet kon deze afwijkingen niet verklaren.

Forse rekening. Als gevolg daarvan dient Piet naheffingen te betalen over 2011 en 2012, verhoogd met heffingsrente en verzuimboeten. Als u weet dat hij een Mercedes als auto van de zaak heeft, zult u kunnen begrijpen dat de totale rekening al snel opliep tot meer dan € 13.000,-.(inclusief € 2.600,- boete wegens ‘grove schuld’).

Geen inbreuk privacy. Ondanks dat het inderdaad gaat om een inmenging in zijn privéleven, acht het Hof deze inbreuk geoorloofd. Iedere andere methode om een rittenadministratie te controleren, zou ook een inbreuk betekenen. Bovendien zijn er strikte regels voor uitwisseling van gegegens en worden die niet ter beschikking gesteld aan derden.

Goed bijhouden

Steeds meer controlemiddelen. De fiscus heeft steeds meer middelen ter beschikking om een rittenadministratie te controleren. Kwam een belastingplichtige vijf jaar geleden nog weg met een achteraf in elkaar geknutselde opgaaf, tegenwoordig is het dagelijks bijhouden hiervan essentieel. Doet u dit niet, dan is de kans op afwijkingen en daarmee een aanslag van de fiscus levensgroot.