HET OVERKWAM UW COLLEGA - 03.09.2019

Extra kosten voor gefaseerde demontage van steiger

Overeenkomst van onderaanneming. Voor de realisatie van het betonwerk voor de bouw van een appartementencomplex heeft Piet een overeenkomst van onderaanneming gesloten met hoofdaannemer Jos. De aanneemsom bedraagt € 425.500 exclusief btw. Daarbij heeft Piet de verplichting tot het leveren, monteren en verwijderen van de complete steiger voor het door hem te verrichten werk. Hiervoor heeft Piet een overeenkomst gesloten met een steigerbouwer.

Steiger laten staan

Afgesproken. In aanvulling op de overeenkomst van onderaanneming wordt afgesproken dat Piet na afronding van zijn werkzaamheden de steiger zal laten staan, zodat Jos daarvan gebruik kan maken ten behoeve van het door hem te verrichten gevelwerk. In de overeenkomst wordt daarom opgenomen dat alle betonwerkzaamheden door Piet in aaneengesloten fases worden uitgevoerd, met uitzondering van het afbreken van het gevelsteigerwerk.

Gefaseerde demontage

Nadat het betonwerk door Piet is afgerond, blijft de steiger staan zoals is overeengekomen. Daarna wordt de steiger op aanwijzing van Jos gefaseerd in tijd, per steigerslag, gedemonteerd. De door de steigerbouwer gestelde kosten voor een gefaseerde demontage bedragen € 6.057. Deze worden bij hoofdaannemer Jos in rekening gebracht.

Deel van overeenkomst. Jos weigert de nota te betalen. Hij stelt dat is overeengekomen dat de steiger in fases zou worden gedemonteerd, ‘zoals te doen gebruikelijk’. Het gefaseerd demonteren van de steiger is inbegrepen in de onderaannemingsovereenkomst tussen Piet en hem. Mochten daarmee extra kosten zijn gemoeid, dan komen die voor rekening van onderaannemer Piet.

Wat vindt de bouwrechter?

Duidelijke afspraak. Voor de Raad van Arbitrage Amsterdam (nr. 36.353) staat vast dat tussen Piet en Jos is overeengekomen dat de steiger niet meteen na realisatie van de betonnen cascobouw door Piet zou worden gedemonteerd. Daarmee zou worden gewacht totdat alle gevelwerkzaamheden door Jos zouden zijn afgerond en hij de steiger dus ook niet meer nodig had.

Niet overeengekomen. Uit deze afspraak volgt niet automatisch dat is overeengekomen dat de demontage van de steiger in fases zou worden uitgevoerd. Daarover staat niets in de onderaannemingsovereenkomst. Er blijkt niet uit dat tussen Piet en Jos een bepaalde fasering van demontage is afgesproken, met het aantal steigerslagen per fase. Een specifieke planning daarvoor is niet besproken en ook niet overeengekomen.

Niet ongebruikelijk. Dat een steiger altijd, ‘zoals te doen gebruikelijk’, in fases wordt gedemonteerd, gaat er bij de rechter niet in. Het is net zo goed gebruikelijk dat een steiger in één keer wordt afgebroken, nadat alle gevelwerkzaamheden zijn voltooid.

Hoe oordeelt de bouwrechter? Omdat de steiger in opdracht van hoofdaannemer Jos gefaseerd is gedemonteerd, worden de extra kosten van € 6.057 bij hem in rekening gebracht. Ook moet hij € 3.440 aan proceskosten betalen. Dat werd al met al een dure steiger!