Grondverkoop en gemeente-info
De gemeente blokkeerde maar steeds woningbouw op een perceel. Daarop werd de grond verkocht. Die koper mocht wél meteen bouwen! Wat toen?
Mag woningbouw? Jarenlang had een familie in Oirschot geprobeerd om van de gemeente toestemming te krijgen om woningen op hun perceel grond te bouwen. De gemeente weigerde dit steeds. Toen besloot de familie de grond maar te verkopen. De potentiële koper stapte naar de gemeente en de wethouder zei dat de koper op de grond mocht bouwen! De verkopende familie liet dit niet over haar kant gaan. Zij daagde de koper, de wethouder en de gemeente voor de rechter. De koper zou onrechtmatig hebben gehandeld door te verzwijgen dat de gemeente alsnog toestemming had gegeven voor bebouwing. Wat zei de rechter?
Bedrog. Als een koper of een verkoper bij het aangaan van de koopovereenkomst essentiële informatie achterhoudt, kan er sprake zijn van bedrog. Dan kan de koopovereenkomst vernietigd worden en is de koper verplicht een schadevergoeding te betalen. De verkopende familie was daarom niet bij voorbaat kansloos.
Met bewijs op de proppen komen. De rechtbank oordeelde dat een beroep op bedrog alleen kon slagen als de koper voorafgaand aan het definitief sluiten van de koopovereenkomst te horen had gekregen dat hij daar toch mocht bouwen. Dan had hij dat niet mogen verzwijgen jegens de verkoper. Zou hij het nieuwe standpunt van de gemeente te horen hebben gekregen ná het definitief sluiten van de koopovereenkomst, dan kon hem niets verweten worden. Omdat niet bewezen was dat de wethouder vóór het sluiten van de koop tegen de koper had gezegd dat hij mocht bouwen, werd de claim afgewezen.
En de gemeente? In deze zaak te Oirschot kwam de positie van de wethouder niet meer ter sprake. In een eerder soortgelijk geval lag dat anders. Daar had de wethouder bewust onjuiste informatie over het toekomstige bestemmingsplan gegeven aan de verkopende partij, die de grond daardoor veel te goedkoop verkocht. De lagere rechter vond dat er sprake was van bedrog door de wethouder. Dat is een onrechtmatige daad en de schade moest dus vergoed worden. (NJ 2000/138). Dit onrechtmatig handelen van de wethouder komt voor rekening van de gemeente. De gemeente moest daarom in deze zaak de schade vergoeden die de wethouder door zijn bedrog had veroorzaakt.
Maak uw profiel aan om dit advies en vele andere adviezen te kunnen ontdekken.