Aannemer schadeplichtig ondanks verlopen termijn?

Kraken. Tot ergernis van de opdrachtgever gaan de trappen in het huis steeds meer kraken. De opdrachtgever stelt uw collega-aannemer hiervan op de hoogte en eist van hem dat hij de noodzakelijke herstelwerkzaamheden uitvoert. Maar dat herstelwerk van de aannemer biedt geen soelaas. Want ook daarna blijven de trappen kraken.

Geen deugdelijk werk?

Verborgen gebrek. De opdrachtgever stelt dat er sprake is van een verborgen gebrek. Hij vindt dat de aannemer geen goed en deugdelijk werk heeft afgeleverd. Daardoor is de aannemer tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de overeenkomst. De opdrachtgever eist dan ook van de aannemer betaling van een bedrag van € 7.200,- als vervangende schadevergoeding. Want hij heeft er geen vertrouwen meer in dat de aannemer het euvel zelf kan verhelpen.

Te laat aan de bel getrokken?

Eerder reageren. Maar uw collega is niet van plan te betalen. Als er al een probleem met de trappen zou zijn, dan heeft de opdrachtgever daarvoor echt te laat bij hem aan de bel getrokken.

Volgens de algemene voorwaarden die op de koop-/aannemingsovereenkomst van toepassing zijn, had de opdrachtgever hem namelijk uiterlijk op 12 april van het gebrek in kennis moeten stellen. Op die dag liep de onderhoudstermijn af. Maar pas op 13 april had de opdrachtgever voor de eerste keer een klacht ingediend bij de aannemer. Daarmee was hij dus een dag te laat. De aannemer vond dan ook dat hij niet meer door de opdrachtgever aansprakelijk kon worden gesteld. Dan had hij maar eerder moeten reageren!

Één dag te laat! Als de rechter de situatie ter plekke gaat onderzoeken, stelt hij vast dat allebei de trappen in het huis inderdaad op een ongebruikelijke manier kraken. Dat gekraak is volgens hem zelfs buitensporig te noemen, wat dus als een gebrek wordt aangemerkt. Maar, zo zegt de rechter, er is geen sprake van een verborgen gebrek.

Niet verborgen. Want al tijdens de overeengekomen onderhoudstermijn werd het gebrek door de opdrachtgever waargenomen. Omdat het gekraak vervolgens steeds erger werd, heeft hij de aannemer daarvan in kennis gesteld. Maar de rechter is het eens met de aannemer dat de opdrachtgever daarmee één dag te laat was. Op dat moment was de onderhoudstermijn immers verstreken.

Te vroeg gejuicht?

Herstelwerk toch uitgevoerd. De aannemer dacht daarmee de zaak te hebben gewonnen. Maar helaas had hij te vroeg gejuicht. Want ondanks het feit dat de opdrachtgever te laat was met zijn melding, heeft de aannemer de klacht tóch in behandeling genomen. Daardoor heeft hij zich volgens de rechter (Raad van Arbitrage, nr. 31.391) verplicht om die herstelwerkzaamheden als goed en deugdelijk vakwerk uit te voeren.

Wat is nu dus beslist? Omdat dat herstelwerk blijkbaar onvoldoende is uitgevoerd, kan de aannemer zich achteraf niet meer beroepen op het verlopen zijn van de onderhoudstermijn. Dan had hij maar beter geen herstelwerkzaamheden verricht! De rechter vindt wél dat € 7.200,- voor vervanging van de trappen te hoog is in verhouding tot het ongemak van de opdrachtgever. Hij veroordeelt de aannemer tot betaling van € 4.500,- in verband met de waardevermindering van het huis.