Projectleider werkt niet goed, wat nu met zijn ontslag?

Zaken gaan slecht én disfunctioneren

Omzetdaling. Op 23 december 2011 heeft de Rechtbank in Almelo een uitspraak (LJN: BU9387) gedaan in een zaak waarbij een bedrijf een projectleider wilde ontslaan. De omzet van het bedrijf was gedaald van € 11.000.000,- in 2010 naar € 9.000.000,- in 2011. Het resultaat daalde van € 154.000,- positief in 2010 naar circa € 116.000,- negatief in 2011. Voor het ontslaan van de projectleider had het bedrijf gekozen voor de weg via de kantonrechter.

Motivering van de werkgever. Bij het bedrijf zijn twee projectleiders in dienst. Één van de projectleiders functioneert slecht. Deze medewerker is geboren in 1951 en in 2009 in dienst getreden. Zijn salaris is € 5.035,- bruto excl. vakantiegeld.Het bedrijf heeft aan de kan­­tonrechter een uitgebreid dossier geleverd om aan te tonen dat de projectleider in veel opzichten disfunctioneerde.

Door het toedoen van de projectleider dreigen relaties de rug toe te keren en is het bedrijf verwikkeld geraakt in juridische procedures. Ook lopen de ‘faalkosten’ uit de hand waardoor projecten met forse verliezen worden opgeleverd. De medewerker is sinds 12 september 2011 vrijgesteld van zijn werkzaamheden. Het bedrijf wil het arbeidscontract zo snel mogelijk laten eindigen zonder ontslagvergoeding.

Verweer werknemer. De projectleider verweerde zich door aan te geven dat hij goed heeft gewerkt maar dat hij wel moeite heeft met delegeren. Zijn werkgever heeft echter onvoldoende gedaan om het delegeren te verbeteren. Hij geeft aan dat hij de faalkosten bij zijn projecten naar beste kunnen in de hand heeft weten te houden en dat ze deels zijn toe te schrijven aan de werkvoorbereider die vaak steken liet vallen. Hij geeft dan zelf aan dat het vanwege zijn psychische toestand beter is dat er een einde aan het arbeidscontract komt, maar verzoekt aan de kantonrechter een vergoeding van € 65.234,80 (factor 2) toe te kennen of anders een vergoeding die de kantonrechter redelijk voorkomt.

Wat heeft de kantonrechter nu beslist?

Einde arbeidsovereenkomst. Omdat beide partijen een ontbinding van de overeenkomst willen, stelt de kantonrechter voor om het arbeidscontract te laten eindigen per 1 februari 2012.

Disfunctioneren. De rechter vond dat er voldoende bewijs was geleverd waaruit bleek dat de medewerker niet goed functioneerde.

Toch vergoeding! De kantonrechter was echter niet onder de indruk van de verstrekte financiële cijfers. Een dalende omzet of één verliesjaar betekent niet automatisch dat er onvoldoende finan­­ciële middelen zijn om een ontslagvergoeding te kunnen betalen. De slotsom is dat, gelet op onder meer de wijze waarop de projectleider zijn werk heeft verricht, zijn leeftijd en de duur van zijn dienstverband, de rechter het billijk vindt om toch ten laste van zijn baas een vergoeding toe te kennen van € 9.000,-. Verder moet iedere partij de eigen kosten van de rechtszaak dragen.

Moraal van dit verhaal. Ondanks dat de medewerker disfunctioneert, wordt er een vergoeding toegekend. Goede kans dat de ontslagvergoeding lager uit had kunnen vallen als het bedrijf aan had kunnen tonen dat zijn financiële (vermogens)positie dit niet toelaat!