DAT OVERKOMT U TOCH NIET? - 30.05.2012

De cijfers van de franchisegever moeten wél kloppen!

Wie de schoen past …

‘Pro’ biedt zelfstandig ondernemers de mogelijkheid om onder de naam ‘De Schoenenzaak’ onder hún voorwaarden een schoenenwinkel te beginnen. Behalve voor de winkelformule zorgt Pro ook voor een huurpand waarin de ondernemer zijn bedrijf kan beginnen.

Nieuwe winkel. Peter en Els de Leest hebben veel ervaring in de (sport)modebranche en zijn beiden al lang zelfstandig ondernemer. Zij gaan met Pro een franchiseovereenkomst aan voor een nieuwe winkel in Utrecht. Daarnaast gaan Peter en Els met Pro Vastgoed een (onder)huurovereenkomst aan voor een termijn van vijf jaar voor een winkelpand in Utrecht. Bij aanvang van de huurovereenkomst bedraagt de huurprijs € 16.500,-.

Dat valt tegen

Tegenvallende omzet. Het zit Peter en Els niet mee. In de periode augustus 2009 tot eind 2009 bedraagt de omzet € 67.458,- en het jaar wordt afgesloten met een verlies van € 51.026,-.

Van Pro af willen. Peter en Els willen niet verder met Pro en sturen Pro op 1 november 2010 een brief waarin zij de franchise- én de huurovereenkomst met Pro Vastgoed ontbinden wegens dwaling. Bovendien melden Peter en Els dat zij de franchise- én de huurovereenkomst willen ontbinden omdat Pro en Pro Vastgoed hun verplichtingen niet zijn nagekomen. Zij stellen de beide Pro’s aansprakelijk voor hun schade.

Pro gaat vanaf 1 november 2010 zelf de exploitatie van de winkel doen, maar zonder succes. De winkel sluit begin 2011 definitief zijn deuren.

Te mooi om waar te zijn

Voorgelogen. Peter en Els baseren hun vordering op Pro op dwaling en anders op bedrog. Zij zeggen dat de overeenkomst met Pro tot stand is gekomen op basis van onjuiste en/of onvolledige gegevens over de te behalen omzet, de kosten en het resultaat dat zij zouden kunnen behalen.

Zorgplicht. Verder vinden Peter en Els dat Pro de (zorg)plicht had om hen bij te staan toen de resultaten achterbleven bij de verwachtingen. Zij vinden dat Pro dit niet goed heeft gedaan.

Wat vond de rechter?

Het hoeft niet ... De rechter (LJN: BU9904) legt in zijn vonnis uit dat het een vaste lijn in de rechtspraak is dat de franchisegever niet verplicht is prognoses te verstrekken. In dat geval zorgt de ondernemer dus zelf voor de cijfers en prognoses waarop hij zijn investeringsbeslissing baseert.

... maar áls je cijfers geeft ... Uit diezelfde vaste rechtspraak blijkt dat áls de franchisegever cijfers verstrekt, hij dan wel moet instaan voor de juistheid daarvan.

Zorgplicht. En bovendien moet de franchisegever op grond van zijn zorgplicht zijn franchisenemer met raad en daad bijstaan. Dat geldt al helemaal als na de opening blijkt dat de franchisenemer niet in staat is de prognose te realiseren.

Bewijs en nog eens bewijs ... Peter en Els moeten van de rechter bewijzen op basis van welke cijfers zij in zee zijn gegaan met Pro én van wie die cijfers afkomstig waren. Tip. Overweegt u de start van een franchisefiliaal? Zorg dan dat het helder is van wie de cijfers en prognoses afkomstig zijn.