ONTSLAG - 14.05.2012

Ik had een rood waas voor mijn ogen ...

Ik weet het zeker, ik stop ermee!

Els, hoofd salarisadministratie en al ruim 20 jaar in dienst, stuurt haar werkgever Bouw BV op 22 december 2011 een e-mail waarin letterlijk staat: “Na een intensief en weloverwogen beraad, heb ik besloten om mijn dienstverband met Bouw BV te beëindigen.” Tevens staat erin dat ze binnen twee weken haar ontslag schriftelijk zal bevestigen.

Ontslagbrief. Op 27 december hebben Els en Bouw BV een gesprek met elkaar. Tijdens dat gesprek geeft Els Bouw BV een brief, gedateerd de 22^e, waarin zij schriftelijk bevestigt dat zij ontslag neemt. Bouw is helemaal niet blij met het ontslag van Els en probeert haar het ontslag uit het hoofd te praten. Zij houdt echter voet bij stuk. Vanwege de eindejaarsdrukte krijgt Bouw BV haar in eerste instantie nog wel zover dat ze tot 1 februari 2012 blijft werken, maar één dag later meldt ze zich ziek. Op 9 januari 2012 bevestigt Bouw BV de ontslagname door Els per 1 februari 2012.

Maar zó had ik het niet bedoeld ...

Op 27 januari 2012, één maand na het laatste ge­­sprek (en de ziekmelding), ontvangt Bouw BV een brief van Els waarin staat dat Bouw BV haar niet aan de ontslagname mag houden, omdat ze in een heftig overspannen toestand haar arbeidsovereenkomst heeft opgezegd. Els vordert loonbetaling en wil bovendien dat zij bij Bouw BV kan re-integreren vanwege een burn-out. Zij vindt dat Bouw BV als werkgever had moeten onderzoeken of zij haar dienstverband wel écht wilde beëindigen.

Je kunt me nog meer vertellen ...

Je wist goed wat je deed. De kantonrechter in Enschede (LJN: BV9810) deelde deze mening niet. In zijn uitspraak van 22 maart 2012 was de rechter van oordeel dat Bouw BV Els kon houden aan haar ontslagname. Els had nota bene een functie waarin ze voorlichting gaf aan de werknemers van Bouw BV en zij dus heel goed op de hoogte was van de risico’s voor de toekenning van een WW- of ZW-uitkering bij ontslagname. Bouw BV hoefde haar daar niet nog extra op te wijzen.

Terecht vertrouwen. De rechter vindt het verder van belang dat Bouw BV had geprobeerd haar tijdens het gesprek zover te krijgen dat ze de ontslagbrief zou verscheuren. Els wilde daar toen echter niets van weten.

De toon van de e-mail van 22 december, de opzegbrief én het verloop van het gesprek van 27 december maken dat de rechter vindt dat Bouw BV erop mocht vertrouwen dat Els inderdaad ontslag wil­­de nemen. Els heeft niet aan kunnen tonen dat Bouw BV wist of had moeten weten dat zij in de war was toen zij ontslag nam. Zij wordt dan ook in het ongelijk gesteld. Haar vorderingen worden afgewezen én zij moet de proceskosten betalen.

Wat kunt u daarvan leren?

• Wees voorzichtig als een werknemer zelf ontslag wil nemen. Informeer of hij weet wat hij doet en of hij de risico’s daarvan voor het krijgen van een uitkering kent.
• Een werknemer die zélf deskundig is en zijn ontslag meerdere keren heeft bevestigd (per e-mail, ontslagbrief en gesprek) kunt u houden aan zijn ontslagname. Dat kan ook als er voldoende tijd overheen is gegaan zónder dat de werknemer zijn ontslag introk.