Klacht te laat of verkeerd? Ongegrond!

Klachten over het uitgevoerde werk. Een opdrachtgever is het niet eens met de kwaliteit van het door een architect uitgevoerde werk. Daarover dient hij bij hem en bij het Arbitrage Instituut Bouwkunst (AIBk) een klacht in.

Aansprakelijkstelling. Daarbij stelt de opdrachtgever de architect aansprakelijk voor alle schade die wordt veroorzaakt door gebreken in de bouw. Tot in hoger beroep wordt de claim van de opdrachtgever echter afgewezen.

‘Nieuwe’ gebreken. Deze is echter niet voor één gat te vangen, want hij stapt doodleuk met zijn klachten opnieuw naar het AIBk. Niet alleen herhaalt hij zijn al bekende klachten, maar ook doet hij zijn beklag over nieuwe gebreken die met de kwaliteit van het werk van de architect te maken hebben.

Al meteen nadat deze gebreken aan het licht kwamen, heeft hij een medewerker van het architectenbureau daarvoor aansprakelijk gesteld. Omdat daar tot op heden echter geen reactie op is gekomen, moeten nu de arbiters (bouwrechters) van het AIBk zich daar maar over uitspreken.

Wat zegt de wet?

‘Binnen bekwame tijd’. Volgens de wet kan een schuldenaar (de opdrachtgever) op een gebrek in een door de schuldenaar (de architect) geleverde prestatie geen beroep meer doen, als hij niet ‘binnen bekwame tijd’ nadat hij het gebrek heeft ontdekt (of redelijkerwijs had moeten ontdekken!), daartegen bij de schuldenaar heeft geprotesteerd.

Welke termijn er wordt bedoeld met ‘binnen bekwame tijd’, zegt de wet niet. Dat zal steeds afhangen van de concrete omstandigheden van het geval.

Drie voorwaarden

Wel is duidelijk dat als een opdrachtgever met een redelijke kans op succes een klacht wil indienen, hij aan drie voorwaarden moet voldoen:

1. hij zal de klacht moeten richten tot de juiste persoon. Is de schuldenaar een rechtspersoon (BV), dan zal de opdrachtgever dus moeten uitzoeken wie de leiding heeft over de rechtspersoon;
2. hij zal de klacht binnen bekwame tijd moeten indienen; een vaste termijn is daarvoor niet te geven, maar als hij een jaar wacht, is hij in ieder geval te laat;
3. hij zal de klacht duidelijk moeten omschrijven; het moet de schuldenaar (architect/aannemer) duidelijk zijn om welk gebrek het gaat, zodat die de kans heeft om het gebrek te herstellen.

Wat zegt de bouwrechter?

Arbitrage Instituut Bouwkunst. In dit geval oordeelt de bouwrechter (Arbitrage Instituut Bouwkunst, 08.08.2013, nr. 1200-0621) dat aan de eerste twee voorwaarden niet is voldaan.

Weliswaar heeft de opdrachtgever vrij snel nadat het ‘nieuwe’ gebrek is ontdekt, een medewerker van de architect daarvan op de hoogte gebracht. Dat is echter niet de juiste persoon.

Pas drie jaar later spant hij tegen de architect een procedure aan. Volgens de rechter is dat niet ‘binnen bekwame tijd’. De opdrachtgever is daarmee ruimschoots te laat en ook in de nieuwe procedure vangt hij dus bot bij de rechter!