Vaste prijsafspraak, klant is eraan gebonden!
Lekkage in kelder opdrachtgever
Aannemersfactuur wordt niet betaald. Een collega-aannemer heeft met een opdrachtgever een overeenkomst gesloten voor het verrichten van werkzaamheden. De kelder van de opdrachtgever lekt en daar moet wat aan worden gedaan. Nadat het werk is afgerond stuurt de aannemer een factuur van € 500,- naar de opdrachtgever. Ondanks verschillende aanmaningen weigert die echter te betalen. Daarom stapt de aannemer naar de rechter.
Aannemer in verzuim? Bij de rechter stelt de opdrachtgever dat de aannemer in verzuim is gebleven. Nadat de aannemer namelijk zijn werkzaamÂheden had voltooid, bleven er lekkageproblemen in de kelder. De opdrachtgever stelt dat hij de Âaannemer telefonisch van die problemen op de hoogte heeft gebracht. Ondanks toezeggingen van de kant van de aannemer, is er echter niemand meer langs geweest om daar werk van te maken. Daarom heeft de opdrachtgever uiteindelijk zelf maar stappen ondernomen om de lekkages te Âverhelpen.
Meer uren berekend. Ook stelt de opdrachtÂgever dat in de werkopdracht die hij van de aannemer heeft ontvangen, wordt gemeld dat uitÂvoering van het werk maximaal twee uren in beslag zal nemen. Maar uiteindelijk blijken er acht uren in rekening te worden gebracht!
Klant reclameert wel erg laat! De aannemer is het daar niet mee eens. Hij verklaart helemaal geen telefoontje van de opdrachtgever ontvangen te hebben. Hij kan dus ook geen toeÂzegÂgingen hebben gedaan! Pas een jaar na uitvoering van het werk en na meerdere betalingsaanÂmaningen te hebben ontvangen, heeft de opdrachtgever telefonisch bij hem gereclameerd. Dan komt hij daar echter toch wel erg laat mee aanzetten! En wat het aantal uren betreft: die komen voor rekening en risico van de aannemer en niet van de opdrachtgever. Er was namelijk een vaste prijsÂÂafspraak dat het werk voor € 500,- zou worden gemaakt, ongeacht het aantal uren dat het werk in beslag zou nemen. Dus moet de opdrachtgever niet zeuren!
Wat heeft de rechter nu beslist?
Niet in gebreke gesteld! De rechter stelt allereerst vast dat de opdrachtgever ongelijk heeft met zijn bewering dat de aannemer zijn verplichtingen uit de overeenkomst niet is nagekomen en dat hij daarmee in verzuim is gebleven. De wet zegt namelijk dat een dergelijk verweer van de kant van de opdrachtgever alleen maar kan slagen als hij de aannemer daarvoor schriftelijk in gebreke heeft gesteld. Maar dat heeft hij niet gedaan! Hij heeft telefonisch gereclameerd. Een telefoontje is daarvoor echter niet voldoende!
Vaste prijsafspraak telt. Ook de opmerking van de opdrachtgever dat hem te veel uren in rekening zijn gebracht, klopt niet volgens de rechter (Rechtbank Groningen, LJN: BU9641). Volgens het aanneeemcontract zouden de werkzaamheden namelijk voor een vaste prijs van € 500,- worden verricht. Bij een dergelijke vaste prijsafspraak is het aantal opgegeven of daadwerkelijk gewerkte uren volgens de rechter niet van belang. Hij veroordeelt de opdrachtgever daarom om onmiddellijk de aanneemsom van € 500,- te betalen, vermeerderd met rente. En ook moet hij voor een bedrag van € 702,- alle proceskosten betalen!