CORONAMAATREGELEN - 12.01.2024

Overheid moet eerst een belangenafweging maken bij het terugvorderen van de NOW, zegt de rechter

Wat speelde er? Tijdens de coronacrisis konden werkgevers die een aanzienlijk omzetverlies leden, een financiële tegemoetkoming krijgen in de vorm van de NOW. Deze subsidie werd in eerste instantie verstrekt als voorschot en pas achteraf definitief vastgesteld. Bleek dan dat u te veel subsidie had ontvangen, dan moest u het bedrag dat u te veel had ontvangen, terugbetalen. Een collega van u was het hiermee niet eens en bracht haar zaak voor de rechter (ECLI:NL:RBAMS:2023:5034) . Wat besliste deze?

Loonsom op peildatum

De NOW werd tijdens de coronacrisis vastgesteld op basis van onder meer de loonsom en het omzetverlies. In de betreffende zaak ging het om de loonsom in de periode maart tot en met mei 2020. Op basis van beide criteria werd een bedrag van € 9.186 aan NOW verstrekt. Bij de definitieve vaststelling van de NOW bleek dat de loonsom een stuk lager was uitgevallen en werd er een bedrag van € 8.263 teruggevorderd. Deze correctie was gebaseerd op de loonsom op de zogenaamde ‘peildatum’ van 19 juli 2020. Uw collega was het hier niet mee eens en gaf aan dat de loonsom op de peildatum per abuis fout was doorgegeven door het door haar ingehuurde administratiekantoor. Deze had de fout in de loonsom gecorrigeerd in de aangifte van augustus, maar dit had geen invloed meer gehad op de NOW.

Belangenafweging. De rechter stelde om te beginnen vast dat het corrigeren van de NOW niet mag leiden tot onevenredige gevolgen. Daarom moet er altijd een belangenafweging plaatsvinden. Dat was in dit geval volgens de rechter onvoldoende gebeurd. Er was slechts aangegeven dat de fout in de loonaangifte door het administratiekantoor van de ondernemer was veroorzaakt en dat de ondernemer hier zelf verantwoordelijk voor was. Volgens de rechtbank was dit te kort door de bocht. Er was immers sprake van een financieel nadeel van € 8.263 en niet duidelijk was waarom dit belang ondergeschikt was aan het belang van een wettelijke uitvoering van de NOW. Dat er gewerkt werd met peildata was duidelijk en bedoeld om fraude tegen te gaan, maar daarvan was hier helemaal geen sprake. De loonsom tijdens de subsidieperiode was namelijk niet lager dan op de peildatum. De uitvoeringsorganisatie werd dan ook opgedragen opnieuw te beslissen over het terug te betalen bedrag, maar nu nadat er een correcte belangenafweging had plaatsgevonden.

Wat kunt u hiermee?

Als u tijdens de coronacrisis NOW heeft ontvangen, is dit gebaseerd op uw loonsom over een bepaalde periode. Is de loonsom achteraf lager, dan krijgt u minder NOW. Is uw loonsom achteraf echter lager vanwege een administratieve fout, dan kan volgens deze uitspraak het te veel uitgekeerde bedrag niet zomaar worden teruggevorderd. De uitvoeringsinstantie zal dan op zijn minst moeten aantonen dat de terugvordering heeft plaatsgevonden op basis van een gedegen belangenafweging. Het enkele feit dat de wet op dit punt aanpassing van het subsidiebedrag voorschrijft, is dus onvoldoende. Heeft u in een soortgelijke situatie ook bericht gehad dat u uw ontvangen NOW geheel of deels moet terug betalen en bent u van mening dat daarbij uw belangen onvoldoende zijn meegewogen, ga dan in bezwaar en zo nodig in beroep. Benoem wel dat met name van belang is dat u aangeeft waarom de beslissing onevenredig hard voor u uitpakt.

Een model Bezwaar NOW vindt u op https://www.tipsenadvies.nl , Download Zone, jaargang 31, nr. 1