FISCALE WINST - 06.05.2010

Haartransplantatie: ziekte- of bedrijfskosten?

Een onderneemster werkt als freelance fotomodel en ladyspeaker. Verder verzorgt ze presentaties op beurzen en geeft ze scholing aan mannequins. Als ze last krijgt van haaruitval gaat ze in 1998 naar de huisarts. Daarna volgen nog jarenlang bezoeken aan andere medici. Uiteindelijk laat ze in 2004 - ze is dan 56 jaar - een haartransplantatie uitvoeren. De kosten hiervan (€ 3.300,-) zijn in de aangifte inkomstenbelasting opgevoerd als buitengewone uitgaven.

Standpunt inspecteur

De inspecteur accepteert de aftrek als buitengewone uitgaven echter niet.

Is haaruitval een ziekte? De Wet stelt als voorwaarde voor de aftrek dat er sprake moet zijn van uitgaven wegens ziekte. Is haaruitval een ziekte? De staatssecretaris van Financiën heeft in 2003 over kaalheid een toelichting geschreven. Hij stelt zich de vraag of een man van 48 jaar die gedeeltelijk kaalhoofdig is en die een haartransplantatie laat uitvoeren, de kosten (€ 10.000,-) mag aftrekken als buitengewone uitgaven. De staatssecretaris geeft aan dat leefgewoonten, aanleg en het natuurlijk proces van ouder worden, zich kunnen manifesteren door lichamelijke veranderingen, zoals kaalheid (en vetophoping en rimpels). Die veranderingen zijn geen ziekte, maar kunnen wel leiden tot een ziekte. Daarvoor is nodig, aldus de staatssecretaris, dat de veranderingen tot (ernstige en omvangrijke) psychische stoornissen of lichamelijke klachten leiden. De man (van 48 jaar) zal dit aannemelijk moeten maken. Alleen het uitgeven van een aanzienlijk bedrag is hiertoe onvoldoende. De staatssecretaris geeft verder aan dat als kaalhoofdigheid is veroorzaakt door medicijngebruik of door bestraling om een (andere) ziekte te bestrijden, de kosten wel buitengewone uitgaven zijn, mits ook aan de overige voorwaarden voor buitengewone uitgaven wordt voldaan.

Standpunt rechter

Geen aftrek als ziektekosten. Bij het fotomodel stond vast dat de haaruitval niet kwam door een (andere) ziekte. De kosten waren slechts nog aftrekbaar als zij aannemelijk kon maken dat de haaruitval een psychische stoornis of een lichamelijke klacht had veroorzaakt.

De onderneemster kwam met (achteraf opgestelde) verklaringen van medici. Het Hof kon daaruit echter niet de conclusie trekken dat er in de periode direct voorafgaand aan de haartransplantatie, sprake was van psychisch lijden. De kosten van de haartransplantatie waren volgens de rechter dan ook niet aftrekbaar.

Commentaar

Medische verklaring. Als u buitengewone uitgaven wilt aftrekken, verdiep u dan vooraf in de geldende voorwaarden. U heeft dan ook een betere (onderhandelings)positie als u een verklaring nodig heeft van de medisch specialist.

Bedrijfskosten. Verder vragen wij ons af waarom deze mevrouw, als onderneemster in de ‘beauty-sector’, de kosten van de haartransplantatie niet als ondernemingskosten heeft opgevoerd. Goed verdedigbaar was geweest dat ze de kosten van de haartransplantatie heeft gemaakt met het oog op de zakelijke belangen van haar onderneming.

U kunt de besproken uitspraak downloaden van http://belastingen.indicator.nl (BT 15.08.07).

Bron

Hof Amsterdam, 6 januari 2010, nr. 2009/00154