OMZETBELASTING - 29.11.2022

Toepassing medische vrijstelling btw

Bemiddeling In dit geval ging het om een stichting die de belangen van de waarnemend huisartsen behartigt door vervanging te zoeken voor de huisartsen(posten) indien overname van een dienst aan de orde is. De stichting verricht de medische diensten niet in eigen naam en de waarnemende artsen verrichten ook geen dienst aan de stichting. Omdat de stichting geen medische diensten afneemt of in eigen naam aanbiedt, kwalificeert de dienstverlening van de stichting niet als het verrichten van medische diensten. De btw-vrijstelling is dan ook niet van toepassing (ecli:nl:ghams:2022:2761) .

Bemiddeling of medische dienst

In de praktijk komt veelvuldig de vraag aan de orde of er sprake is van het verrichten van medische diensten of van een bemiddelingsdienst.Ook over de btw-behandeling van managementdiensten die worden verricht door btw vrijgestelde medisch specialisten binnen een ziekenhuis, bestaat al vele jaren discussie met de Belastingdienst. Hof Arnhem-Leeuwarden (ecli:nl:gharl:2022:5096) heeft recentelijk bevestigd dat deze managementdiensten zijn vrijgesteld van btw. In de procedure heeft een Medisch Specialistisch Bedrijf (MSB) een samenwerkingsovereenkomst gesloten met een ziekenhuis voor het verrichten van medisch specialistische zorg binnen het ziekenhuis. Het MSB kent per specialisme een vakgroep. De voorzitter van iedere vakgroep verricht ook managementdiensten die bestaan uit het organiseren en coördineren van de zorgdiensten binnen het eigen specialisme. Dit beslaat ongeveer 10% van de arbeidstijd van deze specialisten. Het MSB factureert voor deze diensten een afzonderlijke vergoeding en berekent daarover btw.

Twee diensten De Belastingdienst meent dat er sprake is van twee afzonderlijke diensten, te weten de medisch specialistische diensten die volgens de inspecteur aan de patiënt worden verricht en de managementdiensten die volgens de inspecteur aan het ziekenhuis worden verricht. Volgens de Belastingdienst kunnen de managementdiensten niet worden gerangschikt onder de medische vrijstelling. Beide partijen zijn het erover eens dat het MSB de managementdiensten aan het ziekenhuis verricht. Allereerst oordeelt het hof dat het ziekenhuis ook de afnemer is van de medisch specialistische zorgdiensten. Uit de samenwerkingsovereenkomst volgt namelijk dat het ziekenhuis als afnemer het MSB opdracht geeft tot het verrichten van de zorgdiensten en daarvoor betaalt. De patiënt is geen partij bij deze overeenkomst. Dat er tussen de patiënt en de medisch specialist een individuele behandelovereenkomst is, doet hier volgens het hof niet aan af.

Bijkomstige prestaties

Vervolgens oordeelt het hof dat de managementdiensten geen zelfstandige prestaties zijn, maar bijkomstige prestaties bij de medisch specialistische diensten. Volgens het hof wijzen de feiten erop dat de managementdiensten noodzakelijkerwijs voortvloeien uit en nauw samenhangen met de medisch specialistische diensten. Doordat de managementdiensten aangemerkt worden als bijkomende prestaties, volgen zij het btw-regime van de hoofdprestatie: de vrijgestelde medisch specialistische diensten. Dat de managementdiensten zijn uitgesplitst, is niet van belang. Het hof wijst erop dat de managementdiensten enkel zijn uitgesplitst om inzicht te krijgen in de opbouw van de totale vergoeding die het MSB van het ziekenhuis ontvangt.

bz-advies

Het kan geen kwaad om de samenwerkingsovereenkomsten nog eens tegen het licht te houden. Misschien is er aanleiding om in gezamenlijk overleg de overeenkomst inhoudelijk te wijzigen met het oog op de toekomst of om voor het verleden bezwaar te maken tegen eventueel ten onrechte berekende en afgedragen btw.

Conclusie Uit deze uitspraken blijkt maar weer dat het belangrijk is om de dienst tijdig en correct te kwalificeren voor de btw en dus de contracten goed te beoordelen en of op te stellen. De feiten en omstandigheden zijn telkens van belang, waardoor iedere situatie op zichzelf moet worden beoordeeld.