DIVIDEND - 30.11.2020

Lening dga voor eigen onderhoud is verkapt dividend

Neemt een dga jaar in jaar uit geld op van zijn rekening-courant bij zijn BV om zijn uitgaven van levensonderhoud en belastingschulden te betalen, dan zal de Belastingdienst deze de opnamen mogelijk aanmerken als verkapte dividenden.

De feiten Een dga heeft bij zijn holding een rekening-courantschuld. Deze schuld is in de periode van 1 januari 2011 tot 1 januari 2017 opgelopen met ruim € 0,6 miljoen. Een leningsovereenkomst is niet opgesteld. De dga gebruikt het opgenomen geld voor zijn levensonderhoud en het betalen van belastingschulden. Behalve inkomen uit eigen woning heeft hij geen inkomen uit werk en woning. De Belastingdienst meent dat de dga over de jaren 2014 tot en met 2015 verkapte dividenden heeft genoten van ruim € 90.000 per jaar. De inspecteur legt de dga daarom navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en boetes op. De dga gaat vervolgens in beroep tegen de navorderingsaanslagen en boetes.

Rekening-courantschuld of dividend?

Voor de belastingheffing geldt als uitgangspunt dat als een dga als lening (waaronder een rekening-courantschuld) geld opneemt uit zijn vennootschap, de geldopname ook in fiscale zin als een lening kwalificeert. Desondanks kan de inspecteur een geldopname - die als lening wordt gepresenteerd - fiscaal herkwalificeren tot een (informele) dividenduitkering. Dat is het geval indien op het moment van de geldopname vaststaat dat de dga de lening niet zal aflossen (schijnlening) of niet kan aflossen (bodemlozeputlening). Dat laatste zal zich kunnen voordoen als de dga over onvoldoende privévermogen beschikt waaruit hij de schuld kan aflossen.

Bedoeling bepalend Bij het criterium ‘zal aflossen’ is de bedoeling van de dga bepalend. Heeft de dga ten tijde van de geldopname niet de bedoeling om het geld terug te betalen, dan is er sprake van een dividenduitkering. De Belastingdienst verkeert hier echter in een lastige positie als de belastingplichtige zegt dat hij het geld wil terugbetalen, maar dit in werkelijkheid niet doet. Het is voor de Belastingdienst in dat geval onmogelijk vast te stellen wat de werkelijke bedoeling is. Deze zit namelijk tussen de oren van de dga. In dat geval wil de rechter de inspecteur nog wel eens een handje helpen. Als de dga beweert dat hij het geld zal terugbetalen, maar alle feiten en omstandigheden wijzen op het tegendeel, dan kan de rechter oordelen dat de wil tot terugbetalen ontbreekt en dat er dus sprake is van een dividenduitkering.

bz-advies

De inspecteur kan de geldopname van een dga fiscaal herkwalificeren naar een (informele) dividenduitkering als op het moment van de geldopname vaststaat dat de dga de lening niet zal aflossen (schijnlening) of niet kan aflossen (bodemlozeputlening). Geeft de dga aan dat hij zal aflossen, maar wijzen de feiten en omstandigheden op het tegendeel, dan kan de rechter oordelen dat de wil tot terugbetalen ontbreekt en dat er sprake is van een dividenduitkering.

Rechtbank

In geval van de dga (ecli:nl:rbzwb:2020:3061) is beslist door de rechtbank dat het aannemelijk is dat de door de dga van de vennootschap ontvangen bedragen niet meer zullen worden terugbetaald aan de vennootschap. De ontvangen gelden zijn immers aangewend voor de betalingen voor het levensonderhoud en de belastingschulden. De rechtbank acht het daarbij tevens van belang dat de dga al een reeks van jaren op deze manier voorziet in zijn levensonderhoud en een andere bron van inkomsten om in zijn levensonderhoud te voorzien ontbreekt. Bovendien heeft belanghebbende geen actie ondernomen om een van de onroerende zaken te verkopen of op andere wijze een aflossing op de rekening-courant te doen.

Beleggingen in BV Dat de vennootschap een aandelenpakket bezit dat verkocht kan worden, baat de dga evenmin. De vermogenstoestand van de schuldeiser is immers niet relevant voor de beoordeling of de schuldenaar aan zijn verplichtingen kan of zal voldoen. Dat de dga aandeelhouder is in de schuldeiser, maakt dat niet anders. De rechtbank is van oordeel dat de in het onderhavige jaar door de dga van de vennootschap ontvangen bedragen definitief de vennootschap hebben verlaten, zodat er in zoverre sprake is van een onttrekking. De rechtbank is voorts van oordeel dat het tevens aannemelijk is dat de vennootschap en de aandeelhouder (de dga) zich bewust waren (dubbele bewustheidsvereiste), of dat hadden moeten zijn, dat de aldus door de vennootschap verstrekte gelden niet meer zouden worden terugbetaald en definitief aan de vennootschap zijn onttrokken.

Boete Over de opnamen in rekening-courant is belanghebbende ab-heffing verschuldigd. Bovendien vindt de rechter een boete van 50% gepast, maar vanwege schending van de redelijke termijn matigt hij deze tot 10%.

Als bij de dga de wil tot het terugbetalen van een lening aan de BV ontbreekt, moet hij er rekening mee houden dat dit als een verplichte dividenduitkering wordt aangemerkt. In dit geval met ook nog een boete!

Contactgegevens

Indicator BV | Schootense Dreef 31 | Postbus 794 | 5700 AT Helmond

Tel.: 0492 - 59 31 31 | Fax: 040 - 711 17 00

klantenservice@indicator.nl | www.indicator.nl

 

KvK-nummer: 17085336 | Btw-nummer: NL-803026468B01