RECHT VAN DE BOUW - 19.09.2022

Onderaannemer die onder de duiven schiet van de hoofdaannemer, handelt onrechtmatig en is aansprakelijk

Uitgangspunt is dat men vrij is om met een wederpartij een contract aan te gaan: dit is contractvrijheid. Geldt dat ook voor een onderaannemer die zonder medeweten van de hoofdaannemer direct werk verricht voor de opdrachtgever?

Overeenkomst van onderaanneming

Hoofdaannemer Geert heeft een klus aangenomen voor de verbouwing van de woning van een opdrachtgever. Voor een deel van de werkzaamheden en voor het leveren van materialen heeft hij Thijs als onderaannemer gecontracteerd. Na afloop van de werkzaamheden dient Thijs een factuur in van € 3.348. Geert weigert om te betalen.

Niet zoals het hoort? Volgens Geert heeft Thijs onrechtmatig gehandeld. Hij is erachter gekomen dat Thijs achter zijn rug om werkzaamheden heeft verricht voor de opdrachtgever. Thijs is daarvoor rechtstreeks benaderd door de opdrachtgever. Hij heeft Geert hiervan niet op de hoogte gesteld. Dat is in strijd met ongeschreven normen, zoals deze in het maatschappelijk verkeer gelden en met de eisen van redelijkheid en billijkheid. De schade die Geert daardoor lijdt, wil hij verrekenen met de vordering die Thijs op hem heeft. Voor het restant van de schade die volgens Geert € 53.830 bedraagt, stelt hij Thijs aansprakelijk.

Contractsvrijheid

Thijs vindt dat onzin. In het bijzijn van de uitvoerder van Geert is hij door Piet benaderd voor het verrichten van werkzaamheden. Geert was daar dus van op de hoogte. Daarnaast bestaat er in Nederland ook nog zoiets als contractvrijheid. Het staat hem vrij om met iedere opdrachtgever in zee te gaan zonder daarvoor toestemming nodig te hebben van Geert.

Niet op de hoogte en geen toestemming. Helaas voor Thijs en gelukkig voor Geert ziet de rechter dat anders. Het mag zo zijn dat de opdrachtgever in aanwezigheid van de uitvoerder van Geert opdracht heeft gegeven aan Thijs, maar dat betekent niet dat Geert daarvan op de hoogte was en al helemaal niet dat hij daarmee heeft ingestemd. Dat wordt ook door Geert betwist. Het is duidelijk dat Thijs hem niet zelf op de hoogte heeft gesteld. Daaruit leidt de rechter af dat Geert niet akkoord is gegaan met deze gang van zaken.

Zorgvuldigheid. Dat het Nederlandse rechtssysteem contractvrijheid kent, is wel duidelijk, maar dat pleit Thijs niet vrij. Op de overeenkomst van onderaanneming die Thijs met Geert heeft gesloten, zijn de eisen van redelijkheid en billijkheid van toepassing (art. 6:248 BW) . Daardoor is zijn positie anders dan van een willekeurige andere aannemer. Op basis van de eisen van redelijkheid en billijkheid heeft Thijs de verplichting om op een zorgvuldige manier om te gaan met de belangen van Geert. Door dat niet te doen, is hij in ernstige mate tekortgeschoten in het nakomen van de normen van zorgvuldigheid die het maatschappelijk verkeer betaamt. Dat betekent dat er sprake is van een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) .

Hoe oordeelt de rechter nu?

Doordat hij onrechtmatig heeft gehandeld, wordt Thijs door de rechter (ECLI:NL:GHARL:2022:6130) aansprakelijk gesteld voor de schade die door Geert is geleden. De precieze omvang van het schadebedrag moet nog worden vastgesteld. In de tussentijd mag Thijs € 4.778 aan proceskosten betalen. Dat wordt al bij al een dure klus die hij van de opdrachtgever heeft aangenomen!

Voor elke overeenkomst gelden de regels van redelijkheid en billijkheid. Dat geldt ook bij onderaanneming. Als een onderaannemer direct werk verricht voor de opdrachtgever, zonder de hoofdaannemer te informeren en zonder diens toestemming, handelt hij onrechtmatig. Hij is dan voor de schade van de hoofdaannemer aansprakelijk!

Contactgegevens

Indicator BV | Schootense Dreef 31 | Postbus 794 | 5700 AT Helmond

Tel.: 0492 - 59 31 31 | Fax: 040 - 711 17 00

klantenservice@indicator.nl | www.indicator.nl

 

KvK-nummer: 17085336 | Btw-nummer: NL-803026468B01